দিল্লির সুলতানি কি একটি ধর্মাশয়ী রাষ্ট্র ছিল
অথবা,সুলতানি রাষ্ট্রকে কি ধর্মাশয়ী রাষ্ট্র বলা যায়
মধ্যযুগের ভারতে সুলতানি রাষ্ট্রের প্রকৃতি নিয়ে ঐতিহাসিকদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে ৷ স্বাভাবিকভাবে প্রশ্ন দেখা যায় যে সুলতানি রাষ্ট্র ধর্মাশয়ী ছিল নাকি ধর্মনিরপেক্ষ কিংবা অভিজাত তান্ত্রিক ছিল ৷ আলোচ্য বিতর্কের সমাধান খোঁজার লক্ষে ধর্মাশয়ী রাষ্ট্র ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য গুলি সুলতানি আমলে কতটা উপযুক্ত ছিল তা জানা দরকার ৷ প্রসঙ্গত উল্লেখ্য ধর্মাশয়ী রাষ্ট্র সাধারণত ধর্মীয় রাজনীতি অর্থাৎ যাজক পুরোহিত বা উলেমাদের দ্বারা সত হয়ে থাকে ৷ একটি ধর্মাশয়ী রাষ্ট্রে ঈশ্বর সর্বময় কর্তৃত্বের অধিকারী হন এবং সেই রাষ্ট্র ধর্মীয় আইন চূড়ান্ত আল্লাহর নামে রাষ্ট্র পরিচালনা করেন ৷
আরও পড়ুন
দিল্লির সুলতানি রাষ্ট্রের প্রকৃতি প্রসঙ্গে বিভিন্ন ঐতিহাসিক ভিন্ন ভিন্ন মত প্রসন্ন করেছেন ৷ ঐতিহাসিক আর.এস ত্রিপাঠি, ঈশ্বর প্রসাদ, এ.এল.সিবাস্তব প্রমুখ মনে করেন তুর্কি আফগান যুগে ভারত রাষ্ট্র ছিল ধর্মাশয়ী ৷ অন্যদিকে ডঃ মুহাম্মদ হাবিব,সতীশ চন্দ্র প্রমুখ সুলতানি রাষ্ট্রকে ধর্মনিরপেক্ষ সামরিক এবং অভিজত তান্ত্রিক বলে উল্লেখ করেছেন ৷ ঐতিহাসিক জিয়াউদ্দিন বরনির মতে সুলতানি রাষ্ট্র ছিল ধর্মনিরপেক্ষ ৷ অন্যদিকে ঈশ্বরের প্রসাদ এর মতে সুলতানদের সীমাহীন ক্ষমতা অবশ্যই ছিল এক বিচারে প্রশাসনিক ধর্মীয় বিচারে সুলতান ছিলেন সর্বসেরা ।
প্রকৃতপক্ষে যেসব ঐতিহাসিক সুলতানি রাষ্ট্রকে ধর্মাশয়ী বলে অভিহিত করেছেন তাদের বক্তব্যকে বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে,তাদের যুক্তিগুলি যথাযথ ছিল না। বস্তুতপক্ষে খালিফার প্রতি দিল্লির সুলতানদের আনুগত্য ছিল কার্যত বাহ্যিক ৷ তারা ব্যক্তিগত সামরিক প্রতিভার ও শাসন দক্ষতা দ্বারা নিজেদের ক্ষমতা প্রতিষ্ঠিত করেছিল এবং সুলতানদের নিয়োগ বা পদ্ধতি কোনটাই খালিফার ইচ্ছা অনিচ্ছার ওপর নির্ভরশীল ছিল না । তবে একথা সত্য কেউ কেউ খালিফার অনুমোদন নিয়েছিলেন ৷ এছাড়া তারা মধ্যেখানে ভারতীয় রাষ্ট্রকে কখনোই ইসলামিক রাষ্ট্র বলে ঘোষণা করেননি । তাই বাস্তবে প্রশাসনিক ক্ষেত্রে বিশেষত্ব গ্রামীণ প্রশাসনের হিন্দুদের প্রাধান্য থেকে গিয়েছিল এবং হিন্দুরা নিজ নিজ পদে আসিন থেকে গিয়েছিল ৷
সুলতানি যুগের সম্প্রদায়িক দাঙ্গার তথ্য পাওয়া যায় না ৷ এমনকি বলপূর্বক ধর্মান্তরিত করারও উদাহরণ নেই বললেই চলে ৷ বরণী লিখেছেন যে বল প্রয়োগের চেয়েও রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সুযোগ-সুবিধা লাভ এবং ব্রাহ্মণদের অত্যাচারের হাত থেকে নিঃসৃত পাওয়ার লক্ষ্যে সমাজের নিম্নবর্গীয় মানুষ ইসলামের কাছে আত্মসমর্পণ করেছিলেন ৷ জিয়াউদ্দিন বরনির মতে সুলতানি আমলের রাষ্ট্র ব্যবস্থা ছিল ধর্মনিরপেক্ষ ৷
অধ্যাপক নরেন্দ্রনাথ ভট্টাচার্য মনে করেন শাসকের ব্যক্তিগত উদারতা বা ধর্মান্যতার দ্বারা রাষ্ট্রনীতি নির্ধারিত হত ৷ আসলে দিল্লি সুলতানদের আদেশেই ছিল আইন ৷ তারাই ছিলেন রক্ষক তারাই ছিলেন ভক্ষক ৷ ব্যক্তিগত জীবনের ক্ষেত্রে সুলতানরা কোরআনের নির্দেশ মেনে চলতেন না তারা ভোগবিলাস এর মধ্যে জীবন নির্বাহ করতেন ৷ কিন্তু কোরআন ও শরীয়তের নিষিদ্ধ মদ্যপান অবৈধভাবে বহু নারীর সঙ্গে সহবাস সবই সুলতানরা কম বেশি করতেন ৷ সুতরাং সুলতানি আমলে ধর্মীয় আইন বা অনুশাসন সবার উপরে ছিল না ।
সুলতান ইলতুৎমিস এর পূর্ববর্তী সময়ে শাসন পরিচালনার ক্ষেত্রে উলেমাদের যথেষ্ট প্রাধান্য থাকলেও পরবর্তী সুলতানদের আমলে উলেমারা রাজনীতি তথা রাষ্ট্র পরিচালনার ব্যবস্থাকে বিশেষ হস্তক্ষেপ করতে পারতেন না ৷ বলবান একবার বলেছিলেন আমার প্রভু ইলতুৎমিস বলতেন যে," সুলতানদের পক্ষে ধর্মবিশ্বাস মেনে কাজ করা সম্ভব নয় ৷" আলাউদ্দিন খলজি,মুহাম্মদ বিন তুঘলক, গিয়াসউদ্দিন বলবন উলামাদের আদেও গুরুত্ব দিতেন না ৷ সুতরাং একটি ধর্মীয় রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে উলেমাদের যে ভূমিকা থাকে, দিল্লির সুলতানি রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে তাও অনুপস্থিত ছিল ৷
পরিশেষে বলা যায় ভারতের সুলতানি রাষ্ট্রের প্রকৃত সম্পর্কে অধিকাংশ আধুনিক ইতিহাসবিদের মত হল যে এটি ছিল সামরিক ও অভিজাতান্ত্রিক ৷ সুলতানের ব্যক্তিগত সামরিক দক্ষতার উপর নির্ভর করত তার দায়িত্ব মূলক যা কিছু তারা করতেন তার প্রাধান্য উদ্দেশ্য ছিল সম্রাটের মহানুভব ভাবমূর্তি তুলে ধরা ৷ সুলতানি রাষ্ট্র ছিল একপ্রকার পুলিশ রাষ্ট্র যার প্রধান কাজ ছিল শক্তির দ্বারা রাজ্য জয়,আইন-শৃঙ্খলা রক্ষা ও রাজস্ব আদাই ৷ তাই সুলতানরা একটু দক্ষ ও বিশ্বস্ত অভিজাত গোষ্ঠী গড়ে তোলেন ৷ ডঃ মুজিবের মতে প্রকৃতিগতভাবে দিল্লির সুলতানি ছিল স্বৈরতান্ত্রিক ও এক কেন্দ্রিক তাই বলা যায় ভারতের সুলতানি রাষ্ট্র প্রকৃত অর্থে ধর্মস্থায়ী রাষ্ট্র ছিল না।
